Вы просматриваете: Главная > Курсовые и рефераты. > Реферат «Экологическое страхование»

Реферат «Экологическое страхование»

РЕФЕРАТ
По дисциплине: «Правоведение»
На тему: «Экологическое страхование»
 
Содержание.
Введение…………………………………………………………………3-4
Глава 1. Понятие и функции экологического страхования……………5-9
Глава 2. Элементы экологического страхования…………………….10-14
Глава 3. Проблемы экологического страхования……………………15-17
Заключение……………………………………………………………..18-20
Список использованной литературы………………………………….21
[lock password=»333333″]
Введение.
 В своей жизни мы исходим из того, что человеческое общество коренным образом нуждается в благоприятной окружающей природной среде. Одним из условий ее сохранения является экологическая безопасность. Однако невозможно представить жизнь людей без воздействия на окружающую среду, другое дело, какой характер носит это воздействие — позитивное или негативное.
На современном этапе, учитывая существующий уровень промышленного потенциала, жизнь общества невозможна без антропогенного воздействия на все элементы природной среды. Особая проблема — аварии на производствах, результаты которых очень велики как в экологическом, так и в экономическом масштабах, причем некоторые из них, например, Чернобыльская, носят характер глобальных катастроф. Говоря об авариях на промышленных объектах, необходимо заметить, что буквально до недавнего времени виновники причиненных окружающей природной среде убытков фактически никакой гражданско-правовой ответственности не несли, а возмещение ущерба осуществлялось примерно на 10% из госрезервов, 2-3% покрывалось причинителями вреда, а оставшаяся часть не покрывалась вовсе. В настоящее время ущерб, который терпят реципиенты от аварийного загрязнения атмосферы и водных источников, ежегодно составляет 2-2,5 млрд рублей.  Причем, немалая доля этих денежных средств, как правило, приходится на несколько крупных аварий. Понятно, что о полном и своевременном возмещении вреда речи не идет.
По мнению заместителя начальника института ВНИИГОЧС В. Акимова, увеличение числа и масштабов последствий аварий и катастроф в техносфере обусловлено рядом причин:
— введением в производство новых технологий, требующих высокой
концентрации энергии, опасных для жизни человека и оказывающих ощутимое воздействие на компоненты окружающей среды веществ;
— крупными структурными изменениями в экономике страны, приведшими к остановке ряда производств и обусловившими нарушение хозяйственных связей и сбой в технологических цепочках;
— высоким прогрессирующим уровнем износа основных производственных фондов;
— падением технологической и производственной дисциплины, а также
квалификации технического персонала;
— накоплением отходов производства, представляющего угрозу окружающей среде (в России ежегодно образуется около 75 млн т. отходов, из них утилизируется лишь 50-55 млн т.);
— снижением требовательности и эффективности работы надзорных органов и государственных инспекций;
— высокой концентрацией населения, проживающего вблизи потенциально опасных объектов промышленности.
Так же, среди подобных причин следует выявить:
— низкую эффективность природоохранного оборудования или его
отсутствие;
— использование дешевых, но экологически опасных технологий. Финансовую сторону проблемы аварийного загрязнения и отчасти неудовлетворительного уровня промышленной безопасности может решить ряд выгодных экономических механизмов.
Самым значимым из них является экологическое страхование — механизм формирования денежных фондов, создаваемых за счет уплачиваемых страхователем страховых взносов для компенсации возможных потерь и предотвращения загрязнения окружающей среды. Реализация экологического страхования в России является необходимым механизмом в связи с высокой степенью аварийного загрязнения окружающей природной среды, низким уровнем капиталовложений в последствия чрезвычайных ситуаций.
Тема данного реферата очень актуальна.
Цель данной работы: изучение вопросов по теме реферата, развитие умения самостоятельного сбора и обработки  информации, формулирование выводов. Для достижения этой цели был поставлен ряд задач: понятие и функции экологического страхования, элементы экологического страхования и проблемы экологического страхования.
Глава 1.  Понятие и функции экологического страхования.
Понятие «экологическое страхование» декларируется в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» в качестве одного из способов экономического регулирования отношений в области охраны окружающей среды (ст. 14 Закона). Однако содержание данной категории в законодательстве не раскрывается, что диктует необходимость специального научного исследования в данной области. В зарубежной практике под экологическим страхованием чаще всего понимают «страхование гражданско-правовой ответственности владельцев потенциально опасных объектов в связи с необходимостью возмещения ущерба третьим лицам, обусловленного технологической аварией или катастрофой». В отечественной литературе сложилось иное представление об экологическом страховании. По мнению Г.П. Серова, экологическое страхование включает в себя страхование природных объектов как имущества и страхование гражданско-правовой ответственности владельца опасного производственного объекта. Г.А. Моткин высказывает мнение о том, что экологическое страхование — это страхование ответственности объектов — потенциальных виновников аварийного, залпового загрязнения среды и страхование собственных убытков, возникающих у источника такого загрязнения. Сторонником более широкой трактовки термина «экологическое страхование» является С.А. Боголюбов, который включает в данное понятие не только страхование ответственности за причиненный экологический вред и страхование имущества, но и личное страхование граждан на случай стихийного бедствия, аварий и катастроф. Некоторые ученые полагают, что экологический риск может выступать в форме предпринимательского риска. В связи с этим делается вывод о том, что к объектам экологического страхования следует относить как интерес, связанный с обеспечением гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда, так и интерес, страхуемый как предпринимательский риск.
В первом случае выгодоприобретателем является потерпевший, во втором случае — сам страхователь. Определение экологического страхования следует формулировать с учетом специфического назначения данного института. Целью экологического страхования является защита экологических интересов граждан, имущественных интересов юридических лиц и публичных образований от действия факторов природного и техногенного характера, обладающих свойством экологического риска.
Объектом страхования выступает интерес страхователя в восстановлении своего имущественного положения в случае возникновения гражданско-правовой ответственности страхователя за причинение экологического вреда и в случае причинения вреда личности и имуществу страхователя вследствие действия факторов природного и техногенного характера.
Из данного определения следует вывод о том, что экологическое страхование должно включать страхование следующих групп имущественных интересов: во-первых, имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц или окружающей природной среде в результате аварии, происшедшей на эксплуатируемом страхователем опасном производственном объекте; во-вторых, имущественные интересы владельца природного объекта и, в-третьих, условия существования страхователя (при личном страховании).
Источниками возникновения экологического вреда могут являться:
— стихийные природные процессы;
— правомерная деятельность природопользователя;
— экологическое правонарушение;
— техногенные аварии.
С учетом вида источников в законодательстве должны быть определены адекватные правовые формы защиты экологических прав и интересов граждан и публичных образований.
Личное страхование применимо для первого вида источников негативного воздействия (стихийные явления).
Государственное страхование является адекватной формой страхования жизни и здоровья граждан в связи с проживанием на территории, подверженной воздействию опасных объектов, на которых создается угроза причинения вреда здоровью в обычном режиме эксплуатации (в отсутствие аварийного воздействия). В первую очередь это касается территорий, подверженных радиационному воздействию, проживание в пределах которых сопряжено с риском развития раковых заболеваний.
Экологическое правонарушение, характеризующееся виновностью причинителя вреда, является основанием для возмещения экологического вреда в порядке гражданско-правовой ответственность.
Техногенные аварии должны выступать элементом страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.
Целесообразность развития института экологического страхования признается в научной литературе большинством авторов. Однако вопрос о функциональном назначении экологического страхования определяется по-разному. Г.А. Моткин рассматривает в качестве основной функции экологического страхования компенсацию возможных (вероятностных) убытков, возникающих у источника загрязнения или третьих лиц. Т.В. Петрова называет в качестве одной из основных функций экологического страхования превентивную функцию. Автор отмечает, что в основе отношений по обязательному экологическому страхованию лежат публичные интересы по обеспечению безопасности экологически опасных объектов (промышленных предприятий, мест размещения опасных отходов, гидротехнических сооружений и пр.). Соответственно основной акцент в их правовом обеспечении должен быть сделан на превентивные функции страхования, то есть на порядок формирования и использования соответствующих денежных фондов.
Правовое закрепление функции экологического страхования получили в Модельном законе СНГ «Об экологическом страховании». Модельный закон СНГ «Об экологическом страховании» предусматривает такие функции данного института, как стимулирование предотвращения аварийного загрязнения, нейтрализации угроз безопасности личности, государства; обеспечение возмещения вреда (принят на пятнадцатом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ // Постановление от 13 июня 2000 г. N 15-6). Точка зрения о выделении предотвращения вреда в качестве функции страхования обосновывается также в трудах многих ученых, занимающихся исследованием гражданско-правовых аспектов страхования.
Как отмечается в литературе, «предупредительная функция страхования заключается в том, что страховая организация вправе использовать временно свободные денежные средства страхователей на проведение мероприятий по уменьшению степени риска. Для этих целей формируется фонд, средства которого направляются на организацию безопасности того или иного рода деятельности (противопожарной, санитарно-эпидемиологической и т.п.)». Основные контраргументы относительно определения предупредительной функции страхования состоят в следующем: «…во-первых, если страховщик вправе ее осуществлять, то это уже не функция. Функция есть проявление сущности страхования. Данное проявление не зависит от воли и желания страховщика. Во-вторых, страховщик вообще не вправе распоряжаться «временно свободными денежными средствами страхователей» (даже в целях создания фонда предупредительных мероприятий), так как на эти средства у страховщика нет никаких прав, и ими распоряжаются сами страхователи, будучи их собственниками. Создание фонда предупредительных мероприятий может осуществляться только в том случае, если закон обязывает страхователя создавать такой специальный фонд при обязательном страховании (например, это имеет место при страховании пассажиров) либо если стороны достигли соглашения по поводу создания такого фонда при добровольном страховании.
Руководствуясь действующим законодательством, стимулирование предотвращения аварийного загрязнения функцией страхования не может быть признано функцией экологического страхования, так как предотвращение экологического вреда не является обязанностью сторон при заключении договора. Обязанность минимизации убытков возникает у страхователя только с момента возникновения страхового случая, т.е. когда вред реально причинен.
Проект Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта» не предусматривает функцию предотвращения экологического вреда.
В целях развития превентивной деятельности страховщика при экологическом страховании необходимо наличие специальных правовых предпосылок. Такими предпосылками должно стать специальное правовое регулирование порядка создания фонда предупредительных природоохранных мероприятий и установление в экологическом законодательстве обязанности страховщика осуществлять превентивные мероприятия для снижения экологического риска в объеме, согласованном со страхователем. При добровольном экологическом страховании превентивная функция страхования имеет факультативный характер, поскольку может быть реализована по воле сторон договора. Основные функции экологического страхования должны быть прямо установлены законом и служить основой для закрепления основных обязанностей сторон договора. Превентивная направленность, безусловно, имеет объективную основу. Данную сторону экологического страхования достаточно убедительно раскрыл Г.А. Моткин, отметивший, что экологическое страхование создает взаимную экономическую заинтересованность страхователей и страховщиков в снижении риска экологических аварий. Учитывая наличие публичных экологических интересов по обеспечению безопасности экологически опасных объектов, в экологическом законодательстве необходимо закрепить следующие основные функции обязательного экологического страхования:
1) восстановительная функция, состоящая в обеспечении возмещения экологического вреда;
2) защитная функция, состоящая в защите имущественного положения застрахованного лица;
3) превентивная функция, состоящая в предотвращении экологического вреда.
Глава 2. Элементы экологического страхования
Элементами экологического страхования являются страховой риск, объект и предмет страхования, страховая сумма, страховые выплаты. Основным фактором, влияющими на эффективность экологического страхования, является наличие нормативно-правовой модели оценки вероятного экологического вреда. В области страхования риск понимается как возможное событие, наступление которого может угрожать имущественной сфере или самому лицу неблагоприятными последствиями. В ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. В литературе высказываются различные точки зрения относительно правовых признаков страхового риска. В частности, предлагается выделять следующие признаки риска: вероятность наступления страхового случая, случайный характер возможного события и осуществимость возможного события. Данные признаки страхового риска выявлены на основании определения страхового риска, которое содержится в Законе «Об организации страхового дела в РФ». В п. 1 ст. 9 указанного Закона страховой случай определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
По мнению других ученых, при оценке страхового риска следует руководствоваться ст. 944 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой могут быть выделены следующие признаки страхового риска — это вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления. Наиболее обоснованной представляется вторая позиция, поскольку отражает признанную гражданским законодательством смену концептуальной основы страхования, а именно: переход от «теории возмещения вреда» к «теории удовлетворения потребностей», что связанно с выделением в гражданском законодательстве безрисковых видов страхования.
Экологическое страхование относится к рисковым видам страхования, что определяется функциональным назначением экологического страхования.
Понятие «экологический риск» является многоплановым, поскольку приобретает различное правовое значение в зависимости от сферы его применения.
Попытка правового закрепления понятия «экологический риск» впервые была предпринята при разработке Концепции экологической безопасности России.
В ноябре 1991 г. в рамках Государственного Совета России были определены основы Концепции экологической безопасности. В конце 1992 г. в Минприроды была разработана концепция Федеральной программы «Экологическая безопасность России», а в начале 1993 г. — рассмотрена Концепция экологической безопасности России.
В Концепции сформулированы основные понятия и определения, в том числе впервые определено понятие экологического риска.
Экологический риск определялся как соотношение величины возможного ущерба при воздействии экологического фактора (в заданной интенсивности) и вероятности реализации этого воздействия.
В последующем понятие «экологический риск» получило законодательное отражение в Федеральном законе «Об охране окружающей среды». В ст. 1 Закона «Об охране окружающей среды» понятие «экологический риск» определяется как вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.
Таким образом, в Законе «Об охране окружающей среды» выделен только один признак экологического риска, а именно: вероятность наступления вреда. Размер возможного вреда по смыслу данной нормы не имеет правового значения для оценки риска.
Думается, что такой подход законодателя противоречит компенсационной направленности экологического страхования. Оценка экологического риска должна включать не только установление вероятности наступления события, но и возможный экологический вред. Понятие экологического риска, содержащееся в Концепции экологической безопасности России, наиболее точно отражает правовое содержание данного понятия.
Более детальная характеристика экологического риска содержится в Постановлении Правительства РФ от 6 января 2006 г. N 1 «О Федеральной целевой программе «О снижении рисков и смягчении последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года». В данном нормативном акте определяются признаки экологического (природного) риска и приводится классификация экологических рисков по источникам экологической опасности.
Источниками событий чрезвычайного характера являются опасные природные явления, природные риски, возникающие в процессе хозяйственной деятельности, а также крупные техногенные аварии и катастрофы.
Опасные природные явления, представляющие собой потенциальный источник угроз и рисков жизнедеятельности человека и хозяйственному потенциалу, включают в себя опасные геологические процессы (землетрясения, вулканическая деятельность, оползни, сели, грязевой вулканизм), опасные геокриологические процессы (сходы лавин и ледников, разрушение вечной мерзлоты), опасные гидрометеорологические (метеорологические, гидрологические, агрометеорологические) явления (сильные ветры, смерчи, тайфуны, очень сильные осадки, сильные метели и пыльные бури, град, интенсивные гололедно-изморозевые отложения, сильная жара, сильный мороз, засуха атмосферная и почвенная, наводнения, связанные с половодьем и дождевыми паводками, селевые потоки, снежные лавины, цунами, сгонно-нагонные явления), опасные процессы биогенного характера (пожары в природных системах, эпидемии, вызванные природно-очаговыми заболеваниями, в том числе связанные с переносом возбудителей мигрирующими животными), угрозы экономическому потенциалу и экономической безопасности, связанные с катастрофическим размножением и миграциями животных.
Природные риски в соответствии с указанной Федеральной программой разделяются на две группы: риски, возникающие в процессе хозяйственной деятельности при нарушении регламентов технической деятельности, и риски, связанные с накопленным экологическим ущербом.
Природные риски, возникающие в процессе хозяйственной деятельности и представляющие собой потенциальный источник угроз жизнедеятельности человека и хозяйственному потенциалу, включают в себя риски разрушения природной среды в результате продолжения деятельности существующих объектов промышленного и иного назначения, реализации проектов нового промышленного освоения, в том числе в регионах с особо чувствительными к антропогенному воздействию экосистемами, технических аварий и иных причин, выходящих за рамки регламента технической деятельности хозяйственных и иных объектов, чья деятельность в штатном режиме не несет экологических и иных угроз.
Природные риски, связанные с накопленным экологическим ущербом, представляющие собой потенциальный источник угроз жизнедеятельности человека и хозяйственному потенциалу, включают в себя риски негативного воздействия на здоровье и жизнедеятельность человека и хозяйственный потенциал нерекультивированных, но подлежащих рекультивации территорий и акваторий, риски негативного воздействия законсервированных объектов с потенциально опасными свойствами, риски продолжающейся деградации природных экосистем, вызванной антропогенной деятельностью (п. 1 Федеральной целевой программы).
Страхование жизни, здоровья и имущества граждан, а также имущественных интересов природопользователей от действия природных явлений осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Страхованию в соответствии с экологическим законодательством подлежат природные риски первой из названных групп. Руководствуясь законодательством, устанавливающим требование экологического страхования при осуществлении опасных видов деятельности (ст. 56 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», ст. 15 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), понятие страхового экологического риска может быть определено как вероятность причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц либо окружающей природной среде, аварий при осуществлении опасных видов деятельности.
3. Проблемы экологического страхования.
       Развитие экологического страхования в России осложняется кризисным состоянием экономики в целом и тяжелым финансовым положением большинства предприятий — источников повышенной опасности. В условиях низкой платежеспособности потенциальных страхователей более-менее стабильно может развиваться только обязательное страхование, т.к. на оплату взносов по добровольному страхованию у предприятия просто не остается средств. Кроме того, у финансово неблагополучных предприятий имеют место более высокая степень износа основных фондов, менее экологичные технологические процессы, поэтому и степень риска наступления у них страховых случаев выше, а стоимость страхования — дороже. Получается парадоксальная ситуация, когда многие предприятия, имеющие наибольшую потребность в страховании экологического риска, реально остаются не вовлеченными в систему экологического страхования.
       Особенностью экологического страхования являются огромные масштабы ущерба вследствие экологических аварий или катастроф. Это означает, что отдельно взятой страховой компании трудно брать на себя такие риски, поэтому крайне актуальной представляется задача образования страховых экологических пулов, которые обладали бы необходимыми финансовыми резервами для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
       Современный российский страховой рынок составляют многочисленные мелкие частные компании, совокупный капитал которых равен капиталу одной не самой крупной западной компании. Для финансовой устойчивости таких страховщиков представляет опасность принимать на себя крупные риски, ущерб по которым (даже с учетом сострахования или перестрахования) носит катастрофический характер и имеет место высокая степень кумуляции риска.        Поэтому экологическое страхование должно проводиться при участии государства в лице его федеральных или региональных органов власти, которые могут разрабатывать и реализовывать на практике специальные целевые программы, издавать соответствующие нормативные акты, регулирующие проведение экологического страхования, а также инициировать участие в экологическом страховании государственных страховых компаний.
        В целом емкость отечественного страхового рынка пока не достаточна для полного обеспечения страховой защиты от экологических аварий и катастроф, поэтому важным условием проведения страхования должно быть перестрахование крупных экологических рисков за рубежом.
      Определенные трудности в проведении экологического страхования создает отсутствие необходимого опыта и квалифицированных кадров, слабое развитие инфраструктуры экологического страхования. Проведение экологического страхования, оценка рисков и ущербов, процедура урегулирования убытков требует участия большого числа специалистов — страховщиков, экологов, юристов и др. Поскольку история экологического страхования в России начала свой отсчет всего несколько лет назад, а до этого Госстрахом СССР ничего подобного не проводилось, отечественные специалисты не обладают большим практическим опытом.
      Кроме того, для работы по экологическим рискам необходимы данные страховой статистики, причем за период более долгий, чем по традиционным рискам, т.к. экологические катастрофы происходят реже. Далеко не все статистические данные по экологической тематике являются общедоступными, в советский период большая часть данных вообще была засекречена. Поэтому российские страховщики, в отличие от своих западных коллег, на сегодняшний день не располагают достаточной страховой статистикой, позволяющей достоверно определять вероятность страховых случаев и страховые тарифы.    Использование же западных методик тарифных расчетов также не является выходом из положения, т.к. в России, в силу ее исторических, географических и экономических особенностей, уровень экологической безопасности значительно ниже развитых стран, степень риска наступления страховых случаев выше, а возможные экологические катастрофы могут носить более глобальный характер (достаточно вспомнить аварию на Чернобыльской АЭС). Тем не менее, опираться на западный опыт при разработке своих методик российским страховщикам все равно необходимо и целесообразно, т.к. это, с одной стороны, позволит поставить на научную основу деятельность по экологическому страхованию на внутреннем рынке, и, с другой стороны, облегчит размещение рисков в перестрахование за рубежом.
Заключение.
        Безусловно, в настоящее время проблемы, связанные с аварийным загрязнением окружающей природной среды относятся к числу важнейших, подлежащих решению в первоочередном порядке. Развитие промышленности приводит к отрицательным изменениям качества окружающей природной среды.
      На настоящий момент в Российской Федерации осуществляют деятельность около 45 ООО предприятий, на которых размещены опасные производственные объекты, эксплуатируются более 30 тысяч водохранилищ, несколько сотен накопителей промышленных стоков и отходов, 150 тысяч километров магистральных газопроводов, 62 тысячи километров нефтепроводов.
          Ежегодно в России по экспертным оценкам случается до 1 500 чрезвычайных ситуаций, ежегодный ущерб от которых составляет более 20 миллиардов рублей. 1 Необходимо учитывать, что в ряде случаев часть аварий и объем их последствий умышленно скрывается организациями, эксплуатирующими опасные производства. Так, по оценкам экологов, потери нефти и нефтепродуктов в России за счет аварийных ситуаций и несоблюдения технологической дисциплины достигают 25 млн тонн ежегодно, При этом официальные оценки — 4,8 млн тонн.
        Невозможно создать надежную систему экологической безопасности без создания действенного гибкого экономического механизма. Данный механизм должен включать в себя комплекс взаимосвязанных между собой рычагов, к которым относятся: продуманная налоговая политика и система ценообразования; платежи за пользование ресурсов и за загрязнение окружающей среды. Весьма заметную роль здесь играет механизм экологического страхования, обеспечивающий своевременное возмещение вреда окружающей среде, защиту интересов потерпевших, способствующим соблюдению предприятиями необходимых природоохранных требований, а также дающим возможность финансирования природоохранных мероприятий. Экологическое страхование, не делая сам технический риск нулевым, позволяют снизить до нуля риск финансовый, переводя неплановые по сроку и размеру расходы по покрытию аварийных убытков в разряд плановых и вполне приемлемых по величине страховых платежей.
       Изучив материалы по теме реферата, я пришла к выводу, что экологическое страхование является одним из возможных механизмов финансового обеспечения экологической безопасности. В качестве альтернативных видов обеспечения международное законодательство, нормативные акты зарубежных стран, а в исключительных случаях и отечественная правовая система, признает государственную или банковскую гарантию, свидетельство специализированного фонда или наличие собственных финансовых средств на определенном банковском счете.
      Экологическое страхование является наиболее эффективным и перспективным видом финансового обеспечения в силу гражданско-правового механизма регулирования подобных отношений, а также возможности реализации дополнительных отношений. К подобным взаимодействиям относятся отношения по перестрахованию крупных рисков, а также система превентивных мероприятий.
        В работе выявлено, что обязательное экологическое страхование, осуществляемое на данный момент в Российской Федерации, имеет комплексный характер, так как вместе с риском причинения вреда окружающей среде, страхуются риски причинения вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц. В контексте некоторых федеральных законов окружающая среда, как объект причинения имущественного вреда вообще не упоминается, а приравнивается к любому иному имуществу, что не меняет сути дела. Нормы права, регулирующие правоотношения в сфере экологического страхования представлены в нормах Конституции, федерального законодательства, а также в нормативных актах Президента РФ, Правительства Российской Федерации, а также в актах министерств и ведомств. Нормативно-правовое регулирование рассматриваемых отношений так же регулируется законодательством субъектов Российской Федерации и локальными актами.
        В работе предпринята попытка определения, систематизации и классификации проблем правового регулирования экологического страхования в Российской федерации, на основании которой выделены государственно-правовая и финансово-правовая категория проблем.
         Рассматривая совокупность проблем, следует сделать вывод о том, что самой главной проблемой государственно-правового характера, является несовершенство нормативной базы. Это выражается как в отсутствии определенных нормативных актов, необходимых для реализации механизма экологического страхования, так и в несовершенстве действующих норм права.
    Считаю, что с данной темой я разобралась. Я расширила и закрепила знания по предмету. Развила умение проведения самостоятельного научного сбора и обработки информации. Приобрела навык грамотного изложения в письменной форме, наработанных в ходе исследований знаний по заданной теме.
Список использованной литературы.
1.  Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002. №7-ФЗ;
2. Бажайкин А.Л. Содержание и сущность экологического страхования / Экологическое право России: сборник материалов научно-практических конференций / Под ред. проф. А. К. Голичекова. Выпуск 2. М: ПОЛТЕКС. 2001. С.300-304.;
3. Игнатьева И. А. «Теория и практика систематизации экологического законодательства России» — М. : Изд-во Московского университета, 2007.
 4.   Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах. Учебное пособие — М.:ООО «ТК Велби», 2003 г. 
5.   Конституция РФ. 
[/lock]
             

Оставить комментарий

Яндекс.Метрика